Doefmat Isebrandtsheerd
Waarom start de gemeente dit digitale Doefmat-locatie traject?
De gemeente wil graag van de bewoners van de Isebrandtsheerd ( en andere inwoners) horen wat hun ideeën en wensen zijn voor de nieuwe bouwplannen aan de Isebrandtsheerd op het terrein van de voormalige basisschool de Doefmat. Vanwege de covid-maatregelen kunnen we lastig live samen plannen bespreken. We maken daarom graag gebruik van de digitale mogelijkheden die er zijn, om de inwoners de mogelijkheid te bieden hun ideeën met ons te delen.
We hebben samen met de gemeente, Kees van den Berg van Patrimonium, architect Arnold Venema en Ruben Ferwerda, Stedenbouwkundig ontwerper bij Barzilay + Ferwerda aan de tekentafel gestaan. Daar is een video van gemaakt, waar jullie als bewoners op kunnen reageren.
Via onderstaande link kun je de video bekijken met daarin de plannen voor het terrein.
Bekijk hier de video (youtube)
Wil je reageren op de video? Doe dat dan in de reacties hieronder. Wanneer je reageert op een specifiek onderdeel van het filmpje, noem dan alsjeblieft het aantal minuten en seconden van het filmpje. Dat helpt ons bij het begrijpen van de reactie.
Voor het plaatsen van een reactie op de video in het algemeen, hoef je geen aantal minuten en seconden te vermelden.
Heb je vragen over het proces? Bekijk dan de achtergrondinformatie over de herinrichting van locatie Doefmat op deze pagina.
Reacties (31)
Ik ben voor compacte bouw, waardoor er meer openbare ruimte voor groen en speelplekken en parkeren overblijft. Open plus of L-vorm vind ik allebei mooi. Niet te dicht op de straat en andere gebouwen. Als het erg hoog wordt dan goed rekening houden met schaduwval voor de rest van de buurt (dus dan liever niet te hoog).
Ik vond het 'plusje' erg mooi, speels en met ruimte erom heen. Maar ook de variant op 1 uur en 18 minuten is interessant. Wel maak ik mij nog steeds zorgen over het aantal parkeerplaatsen wat moet worden gerealiseerd en heb ik niet (genoeg) gehoord over vergroening van de verharding. De paadjes tussendoor verdwijnen een beetje en ik zag onvoldoende terug over de speelgelegenheid en het groen. Maar dat kan bij beide varianten goed er om heen worden gemaakt.
De opzet van 1 uur 18 min. heeft mijn voorkeur. Met de schuurtjes inpandig, zodat rondom ruimte overblijft voor spelen en groen.
Mijn voorkeur gaat uit naar de vorm die wordt getoond vanaf 1 uur 21 min. Een speelse opzet met oog voor groen en speelplekken. Mijn persoonlijke voorkeur gaat naar zo weinig mogelijk hoogbouw. En naar zoveel mogelijk afstand tussen de bestaande bouw en de toekomstige nieuwbouw dit ivm zoveel mogelijke ruimte overlaten voor groenvoorziening en speelplekken tussen de bestaande bouw en de nieuwbouw!
Mijn voorkeur gaat uit naar het model op 1:18. Mooi dat dit kan met een verspringende voor- en achterkant (heel Beijums, en passend in de buurt) en dat je de huidige ruimtelijke indeling van het stratenplan min of meer volgt. Voelt daarmee heel natuurlijk. Het oorspronkelijke plan met een groot, vrij massief pand strijdt daar juist mee. Deze buurt heeft geen 'massieve kern' nodig, maar bloeit juist vanwege de sociaal uitnodigende opzet ervan. Daar past een model als dat op 1:18 beter bij.
Voor de helderheid: ik bedoel het model op 1 uur 18 minuten
Wat een mooie en duidelijke film, met verrassende ondertitels! Mijn voorkeur gaat uit naar het model van 1.18, met eensgezins woningen aan het eind. Het was mooi om alle overwegingen te horen van alle betrokkenen. Dank voor ieders tijd, energie en inbreng!
Zeker weten, vond ik ook! Heel leerzaam ook om de gedachten achter zo'n ontwerp te horen!
Fijn dat we ook hier met elkaar mogen reageren!
Beste mensen,
Ik heb de afstanden tussen de thans bestaande huizen en het appartementsgebouw model ‘Winkelhaak’ (min 1.18) (excl. parkeren en bergingen) gemeten.
De tussenafstanden zijn (van gevel tot gevel): 2 x ca. 20 m, 1 x ca. 25 en 1 x ca. 29 m.
Voor een appartementsgebouw met 3 woonlagen zijn die tussen-afstanden feitelijk allen te klein.
Een dergelijke geringe afstand kan niet, niet vanuit de bestaande bebouwing/bewoners en ook niet vanuit toekomstige bewoners van het appartementsgebouw.
Conclusies
1. Winkelhaak-bebouwing (appartementen met 3 woonlagen) is een slecht idee.
2. 33 wooneenheden op het terrein van de Doefmat is nog steeds te veel.
Met vriendelijke groet Ariën Baken
Mijn voorkeur gaat ook uit naar compact en centraal bouwen. Er is gesproken over 4 woonlagen. Dat is veel te hoog en staat niet in verhouding tot de omgeving. Het gebouw zou in verhouding tot de omgeving ingepast moeten worden. De oppervlakte waar op gebouwd gaat worden is ook klein. Een gebouw met 2 verdiepingen zou waarschijnlijk passen.
Op plekken in Groningen waar meer ruimte is kunnen grotere gebouwen met meer verdiepingen gebouwd worden. Niet hier. Hier past dat niet.
Het betreft met name de woningen met de nummers 76 tot en met 81 bij het plaatsen van het gebouw op de voorgestelde manier.